2008年2月，一份立法招标公告出现在太原市人大网站及当地媒体上，内容是起草《太原市文化产业促进条例（草案建议稿）》。截至目前，已经有七八家投标单位报名参加。太原市人大称，此举旨在实践立法改革，是一种创新立法方式的探索。（3月23日《民主与法制时报》）
立法招标，这是委托中立的第三方起草法律，自然有助于避免“行政权力部门化，部门利益法制化”。不过，没有更多公众参与的“开门立法”，注定是狭隘的“开门立法”，对于太原市人大此番立法改革，笔者表示谨慎的欢迎。
我们知道，法律本就是各方利益平衡的产物，从《物权法》的“几经波折”，到其他不少法律的“一度难产”，“博弈”在立法中的角色已越来越突显。然而，大原市人大此番探索新的立法方式，并没有很好地做到这一点。太原市人大常委会副主任傅建荣介绍，3月20日报名截止后，他们将组建评标委员会，根据评标标准对报名单位或个人提供的起草方案架构进行评定，选择两家单位或个人中标，同太原文化产业主管部门，分别于6月30日前制定出3份《条例》草案，提交给太原人大常委会进行审议。
——诚然，3份《条例》草案比起1份《条例》草案，更能体现“集思广益”，但为何未听取普通公民的声音，也未经博弈，就直接进入审议呢，这如何体现更深层次的“集思广益”呢？虽然中标方是中立的第三方，但他只对立法机构负责，不代表任何利益一方，现在大原市人大常委会除了参照中标方的两份草案外，还参照文化产业主管部门提交的草案，惟独没有参考行政相对方的声音，这又如何保证《条例》的公正、公平呢？
退一步讲，纵使人大常委会只审议中标方的草案，而且中标方也能避免行政干扰，确保做到客观中立，那也不能不经立法博弈，直接绕过公众参与过程。
|
|
|
|
![]() |
|
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
